【外交政策】外交政策如何塑造美国的国家认同 | 国政学人 第327期

 一、颠倒的第二意象与批判理论      

三、美国的民族主义      

美国国家认同的两种主要叙述都强调了其信仰或种族根源。在美国历史的大部分时期,第一种说法都占有重要的地位，它明确美国对自由与平等的职责(两者之间重点不同)并通过多种方式利用反种族主义、例外论、宗教自由、民主、共和主义、具有美国属性的英国自由主义传统中的一个或多个。这些规范、职责以及对美国国家认同的传承处于核心地位并在建国之初被确立为准则。另一种对待美国民族主义的主要方式将其定义为对白人男性基督教至上的遵循，美国在建国之初就制定了具有支配性的规范性规章制度，至今仍是国家认同的决定性因素。此外，还有“多元传统”理论，它承认了美国民族主义者可以利用的所有先例，以捍卫当代政策立场与美国的传统和价值观相一致。这三种对美国民族主义的解释都是对美国经验的描述，这种描述混合了描述性和规范性的元素。

四、外交政策如何塑造美国国家认同：过程

主要关注三个方面。第一个是外交政策如何引发关于美国身份构成规范的辩论。第二个方面强调了它在边界设置中的作用，这是一个与第一个方面重叠的功能。第三个方面调查了外交政策如何使美国人对个人自由的观念发生了有意义的改变，正如最高法院的裁决所表明的那样，其本身以深远的方式重塑了宪法权利。

  上图展示了政策和身份的相互作用，以及外交政策对美国身份的影响。美国会在A到D方框中进行包括关于美国人身份的辩论，如反对共产主义蔓延到越南。框C是政策选择的后果并将成为评价和争论的来源，并非所有的主要政策周期都包含方框D，代表后续政策，但大多数都包含。

1.争论和澄清

对美国人身份的不同看法反映了更广泛的文化和规范分歧，主要的外交政策辩论通过暗示对国家与世界的正确关系的不同理解来体现这些分歧。学者们认识到，美国的国家认同决定了它的外交政策偏好，一些学者认为，外交政策偏好的变化与这些政策根源的潜在思想斗争有关，其他则认为美国人拥有值得称赞的认同，但他们的行为却常常与这种认同不一致 。

尽管学者们对国家认同与外交政策之间的关系进行了界定，但他们认为，对国家认同的主导解释有时会发生变化，从而导致外交政策的调整，所以作者认为这些学者并没有完成上图所描述的周期，也没有考虑新的外交政策是否同样将身份推向不同的方向。

2.历史实证

首先，作者以1978年美国为签订巴拿马运河条约而进行的国内辩论为例，认为这次辩论通过加强那些在政策辩论中失败的人的声音来影响美国人以自己在世界上的地位来定义自己的方式。其次，作者指出外交政策一方面复制并加强了国内的社会边界，如美国白人的权力和种族主义态度，另一方面促进社会边界的演变，增强了身份认同的等级意识，如冷战初期，美国国内的种族隔离制度。此外，19世纪美国的大陆扩张过程中利用对非白人的文化融合以及非白人既不能融入美国，也不能继承文化并实现自治的困境实行种族制度，推动美国法制的改变；同时进行的摩门教的改革也影响了宪法的制定。再次，自911事件以来，美国人重新审视了在战争和动荡时期出现的一场辩论:如何在安全与自由之间取得恰当的平衡，通过一个个案件的发生重新的对宪法进行了建构与修正。最后是关于美西战争后美国是否要和其他国家一样进行殖民主义的辩论，美西战争使得美国重新把自己定义为一个世界大国并开始进行殖民扩张。