【恐怖主义】恐怖主义组织扩展数据（EDTG）的介绍——从1970年到2016年 | 国政学人
恐怖主义组织扩展数据（EDTG）的介绍——从1970年到2016年
Introducing Extended Data on Terrorist Groups (EDTG), 1970 to 2016
本文介绍了1970年至2016年期间发动攻击的760个恐怖主义组织的扩展数据集（EDTG）产生的背景、作用和目的。与以往的恐怖主义组织数据不同，EDTG中的变量包括意识形态、袭击目标、开始日期、持续时间、国家基础、攻击多样性、峰值大小等。本文通过一系列表格和数字展示了EDTG的主要特征，并通过离散时间分散风险模型等对EDTG进行分析，并对EDTG的类型和趋势进行了论述，本文认为领导者的死亡和跨国恐怖袭击的扩张增加了恐怖组织的失败几率，2001年以后的宗教恐怖主义组织比其他意识形态的恐怖主义组织更有活力。最后，本文认为对EDTG的完善有助于充分认识恐怖主义组织并对其提出相应的解决措施。
EDTG产生的背景
恐怖组织是一个次国家团体，其成员试图通过暴力或威胁恐吓观众(或选民)来达到政治目的。恐怖组织不仅意识形态不同，其主要目标也可能不同。主要目标包括影响政策、改变领土、政治现状（如维护现有的政治状态）、建立帝国、政权更迭或社会革命。最后三个目标需要对现有的政治局势进行重大的变革，而且很难实现。恐怖组织还分为国内恐怖组织和跨国恐怖组织，大多数恐怖组织既参与国内恐怖活动，也参与跨国恐怖活动。事实上，国内恐怖袭击的数量远远超过跨国恐怖袭击。
因此需要一个扩展的恐怖组织数据集（EDTG），可以随着新恐怖组织的出现和现有恐怖组织的结束而定期更新。恐怖组织的意识形态、目标和地域分布都在不断变化。但大多数研究人员仍然依赖于Jones和Libicki对组织意识形态和目标的描述，这些依赖于兰德公司的事件数据的描述现在已经有10年历史。在过去的研究中，恐怖组织的特征（规模大小与组织竞争）和其他因素（所在国家的区域位置与经济变化）是理解组织寿命、致命性、影响力和变化的关键因素。对恐怖组织新变量进行分组观察的扩展数据集可以使过去的研究得到重新审查和改进。
以往大多数恐怖主义数据集和相关分析都与兰德公司的事件数据相关联，因此恐怖主义组织和袭击数据都是来源于兰德公司。这些数据的研究包括Asal、Rethemeyer、Carter等，其中一些文章收集了恐怖组织的峰值大小、意识形态、开始日期、组织结构等。
然而基于兰德公司的恐怖主义组织的数据有一些缺陷，主要包括3点：（1）兰德公司有关恐怖组织的数据从2007年开始停止更新；（2）对国内恐怖袭击的案件记录只有1998年到2007年，时间太短；1968年到1997年间的数据只追踪了跨国恐怖主义事件。（3）只关注重大恐怖事件，缺乏与ITERATE和GTD相同的覆盖范围。
ITERATE是Blomberg、Engel和Sawyer研究恐怖主义团体生存的基础，他们的数据确定了1968年至2007年间的1414个恐怖主义团体。然而鉴于ITERATE的性质，往往重视恐怖事件的跨国性，忽视了国内和跨国恐怖主义袭击的区分，并且导致了一些数据的重复和一些国内恐怖袭击未能记录。
目前基于GTD的恐怖主义组织研究大部分忽略了贩毒、叛乱活动和其他非恐怖主义活动事件数据的细节。他们在认定袭击者前，将GTD事件限制在恐怖袭击范围内。使用的三个标准如下:(1)攻击是出于政治、社会经济或宗教动机;(2)攻击的目的是胁迫、恐吓或向比直接受害者更广泛的受众发出信息;(3)袭击超出了国际人道主义法规定的边界。与ITERATE和兰德公司一样，GTD也不提供关于群体特征的信息，比如意识形态、目标、基地国家和规模。
因此为了全面评估恐怖主义组织的实力和行动，必须建立新的数据集，其中包括恐怖主义的开始日期、持续时间、目标、意识形态、地点、规模、杀伤力、战略决策、领导结构等，这些数据也必须得到其他数据来源的观察和支持。如世界银行的世界发展指标（WDI）的支持，以了解恐怖主义所在国家的经济和人口变量。
EDTG的介绍
EDTG是基于以往恐怖主义组织的数据研究基础上，利用各种额外资源对恐怖主义组织数据进行的重新整合。每个恐怖主义组织都按照四种基本思想（即恐怖组织的诞生、民主主义者/分离主义者、宗教原教旨主义、右翼)对其进行分类。并依据恐怖主义组织的目标，所在国情况，发动袭击的地区等进行匹配，当某一恐怖主义袭击发生时，EDTG便会记录在案。但如果该记录五年之内未有袭击者宣布对此负责，那么就默认已经该袭击行动已经结束。EDTG同时也指出了恐怖主义组织的替代结局：被军队或警察打败，从内部分裂，加入政治进程或实现其目标，与其他组织合并。
EDTG将恐怖组织及其攻击和战略联系起来，这些变量来源于Enders、Sandler和Gaibulloev对GTD的研究。后者将恐怖事件分解为国内、跨国和模棱两可（不确定）的攻击。在GTD的基础上，EDTG记录了每年与样本相关的恐怖组织的各种伤害、死亡和伤亡（即死亡加伤害）数字。EDTG还包含大多数其他数据集都缺少的一些变量，例如攻击多样性（即一减去赫芬达尔–赫希曼指数）、跨国恐怖袭击的比例、对绑架的依赖以及领导人的命运。从其他数据集来看，EDTG纳入了国家对恐怖主义的扶持、恐怖组织与其他恐怖组织（联盟或竞争）的接触、领土的占有等重要变量。这样有助于EDTG和其他数据集之间在组织名称使用上保持一致。
EDTG在GTD的数据研究基础上将恐怖组织的数量从1970年的367个扩展到2016年的760个。在此过程中，对收集过程进行解释并指出了数据源。EDTG与GTD挂钩，因此可以覆盖整个时期的国内和跨国恐怖主义事件。与兰德公司的事件数据不同，GTD是每年更新的，因此EDTG可以随之更新。
同时本文对合理利用EDTG的各种方法进行了说明。例如，EDTG可以用来显示所谓的第三次和第四次恐怖主义浪潮(左翼浪潮和宗教原教旨主义浪潮)中恐怖组织的意识形态相对分布情况。
EDTG的目的与运用
EDTG注重国内恐怖主义与跨国恐怖主义的区别，并且是以GTD为基础建立的恐怖主义扩展数据集，有助于理解恐怖主义及其驱动因素，制定更有效的反恐措施以限制恐怖主义的负面影响。利用EDTG可以展示在不同时期恐怖组织的兴趣模式。
本文关注的是恐怖主义组织的四种基本思想（即恐怖组织的诞生、民主主义者/分离主义者、宗教原教旨主义、右翼)是怎样影响其诞生、地区位置、袭击特征、致命性等方面。并采用EDTG对不同时期的组织寿命进行了新的研究。新的生存分析提供了一些新的发现。例如，其领导人的死亡或被捕增加了该恐怖组织失败的几率。2001年以后，宗教恐怖组织的生存状况比其他意识形态要好。研究还表明，大规模的跨国恐怖袭击会缩短该组织的寿命。
在EDTG的条件下，随着数据的扩大，研究人员拥有更多的小组数据观察，以应用竞争风险模型，来研究领导者、组织间联系，组织竞争和组织财务战略对其生存的重要性。例如，在9·11事件之后，恐怖主义组织越来越依赖绑架赎金作为融资工具。然而这种行为也意味着更大的风险。这些数据足以分析恐怖主义集团随时间变化的地理分布，以及在这一过程中其意识形态和目标的变化。这些变化都影响着恐怖主义组织的生存。随着数据体量和范围的扩大，研究者可以有更多的观察数据来应用竞争风险模型。
本文根据Gaibulloev 和Sandler的方法，运用离散时间风险模型，假设：可能性为Pit，恐怖主义组织为i，在一个给定的区间（Lt，Lt+1）,t=1,2….，在给定的时间内结束Lt，它表达为：Pit= Φ（Xitα+θ）。等式中：Φ表示累积分布函数，在t时刻时i的解释变量向量，α表示对应系数的向量，θ表示未知的持续时间函数。本文将持续时间函数假定为二次函数，θ（t）=θ0Lt+θ1Lt2，假定逻辑分布为Φ（·），用Logit模型计算方程。在离散时间方法下，可以利用面板回归法对未观测到的非均匀性进行解释，并方便估计危险函数。
使用EDTG来表明这组数据可以为研究人员和决策者提供的一些见解。图1为EDTG提供的1970年至2016年新成立的恐怖组织的年度数量。在过去的十年中，它们的形成似乎有了更大的变异性，出现了两个显著的高峰。EDTG将过去9年的情况包括在内，并有能力将恐怖主义集团的数据扩大到未来，对于了解一组不断变化的恐怖主义组织是至关重要的，这些组织的意识形态构成和其他特征也正在发生变化。
图2和图3分别根据恐怖组织的四种形态和七个区域分类描述了整个时期(1970-2016年)和两个子时期(1970-2006年和2007-2016年)的恐怖组织构成。比较这些次时期，我们可以看到，在最近的次时期，宗教原教旨主义恐怖主义团体明显上升，而左翼恐怖主义团体明显下降。这些构成变化与第三和第四波恐怖主义的概念相一致。一个经常被忽视的特征是，在所谓的第四次浪潮中，民族主义/分裂主义恐怖组织继续在百分比或“市场份额”方面与宗教原教旨主义恐怖组织竞争。随着这两种意识形态争夺主导地位，图表显示出宗教团体实施了更致命的袭击。尽管近十年来左翼恐怖组织的占比大幅下降，但这些组织仍然存在。
本文通过对EDTG发展的介绍为我们提供了一个了解恐怖组织及其特征、分布、优势和弱点的视角。恐怖组织作为恐怖主义的主要行为体，认识恐怖组织必须从其定位、活动情况和生存前景等方面出发。有效的反恐取决于政府是否有能力击败恐怖组织，或诱使他们采取合法的非暴力行动(例如，加入政治进程或结束袭击)。同时本文认为恐怖主义组织的地理分布、主导意识形态、驱动目标、组织结构、组织间联系、战略战术等都处于不断变化之中。因此需要提供关于恐怖组织的更丰富、更及时的数据。避免政策制定者将少数近期发生的案例作为打击行动的依据。
尽可能的完善EDTG正是为了充分认识恐怖主义组织的变化，并根据这种变化制定相应的解决措施。同时EDTG还可用于重新审视巴帕特对恐怖主义组织所在国家的军事援助相关道德风险分析。巴帕特认为，受援国恐怖主义组织的寿命实际上有所增加，因为歼灭该集团将意味着失去援助。EDTG与来自其他国家的更多军事援助数据相结合，可以让人们看到援助是否仍构成道德风险问题，以及这个问题是否存在于美国之外的其他国家。
详细信息请点击左下角阅读原文了解
更多阅读
【重磅速递】约瑟夫·奈：美国霸权的兴衰：从威尔逊到特朗普 | 国政学人
【重磅推荐】巴里·布赞：英国学派视角下的中国崛起 | 国政学人
【重磅速递】米尔斯海默：注定失败：自由主义国际秩序的兴衰 | 国政学人
【百年国关】历史在国际社会中的应用：从巴黎和会到现在 | 国政学人
【国际组织】IO杂志：联合国维和行动的武力运用问题研究 | 国政学人
【国际秩序】为什么自由主义国际秩序理念将美国外交政策引入歧途？| 国政学人
【关系理论】“关系”：世界政治关系理论的中国话语 | 国政学人
【英国学派】张勇进：中国与全球国际社会中的自由主义等级制：实力与对规范变迁的协商 | 国政学人
【地区秩序】论经济实力的可转化性：中国经济崛起与东亚安全秩序 | 国政学人
【中俄关系】不得已的伙伴：系统-单元动态与中俄关系 | 国政学人
【IPE研究】美国对外贸易政策的“1934年体制”是如何形成的？| 国政学人
【现实主义】斯蒂芬·沃尔特：傲慢的终结与美国克制的新时代 | 国政学人
【理论批判】系统、层次与结构理论：沃尔兹的理论并非系统理论 | 国政学人
【外交政策】单极体系下的不和平状态与美国外交政策 | 国政学人
【欧洲研究】资本主义多样性与合规：加入欧盟后中东欧的经济改革 | 国政学人
【理论研究】吴建树：权力、道德、均势、联盟与摩根索——汉斯·摩根索的经典现实主义思想再解读
【友谊国关】将友谊重新引入国际关系：从中国到西方的关系本体论
【定量研究】政党实力和经济增长（Party Strength and Economic Growth）| 国政学人
【台湾学者】向骏：美国从“霸权稳定”到“霸凌不稳定” | 国政学人
【理论研究】巴里·布赞等：重思日本：主流国际关系理论的偏见 | 国政学人
【南亚研究】南亚对冲：中印竞争中经济和安全利益的平衡 | 国政学人
【外交政策】美国霸权的自我毁灭：华盛顿浪费了单极时代 | 国政学人
原文始发于微信公众号（国政学人）：【恐怖主义】恐怖主义组织扩展数据（EDTG）的介绍——从1970年到2016年 | 国政学人