【历史分析】为什么美国会在2003年发动伊拉克战争？| 国政学人

2019-04-082019-12-30 国政学人 0 Comments

内容简介

【作者】Ahsan I. Butt，乔治梅森大学的沙尔政策与政府学院的副教授，同时兼任斯蒂姆森中心的非常驻研究员。

【编译】杨艺华

【审校】金琳李源

【来源】Ahsan I. Butt，“Why did the United States Invade Iraq in 2003?”，Security Studies ，Published online: 04 Jan 2019

【期刊】《安全研究》发表创新性的学术论文，意在从理论上或经验上为我们理解国际安全提供参考。该期刊所发表的文章都强调战争的原因和后果或和平的来源和条件。虽然该期刊鼓励作者讨论其研究的政策意义，但主要以政策为导向的文章不会被该期刊所发表。该期刊文章的主题广泛，包括核扩散和威慑、民事与军事的关系、战略文化、种族冲突及其解决、流行病和国家安全、民主和外交政策决策、定性研究和多方法研究的发展以及安全研究的未来。

摘要

为什么美国会在2003年发动伊拉克战争？大多数学者认为原因是防止大规模杀伤性武器的扩散、新保守主义想要传播民主的影响、或布什政府为了安抚国内利益集团，但作者认为这些观点是有缺陷的。相反，他提出了基于地位、声誉和等级概念的“表演性战争”的论点来解释伊拉克战争。霸权国要求普遍的威慑，以使其他人不会挑战其领土、偏好和统治。然而，“9·11”事件挑战了霸权国的权威，使得美国想要对全世界展示力量以维护其霸权。只有进行一场战争才能证明这种力量，因为即使是不对等的和平交易也达不到同样的效果。从这一论点出发，作者认为美国主要是出于示威效应而发动伊拉克战争，因为击败顽固的萨达姆将导致其他国家害怕美国并服从其权威和全球秩序。

【历史分析】为什么美国会在2003年发动伊拉克战争？| 国政学人

Bateman）

文章导读

一、理论基础：表演性战争

构成“表演性战争”这一概念的基石是“地位”。与物质性权力不同，“地位”是其他人所授予的。这种地位或者社会角色至少在部分上是由“次级”信念（“second-order”beliefs）所决定的，而“次级”信念是指一群人持有同一种信念。例如，声誉就是一种“次级”信念，它是指每个人都认为所有人都赞同某一行动者拥有一些好的品质。

当一些国家认为某一强国在某些议题上对其有权威时，等级制度就产生了。这种权威不仅源于大国和小国之间在物质力量上的差异，更源于小国对大国社会地位的认可。霸权国尤其享受这种一定程度的“自愿服从”，并且这种地位上的认可对其秩序的建立和维持也至关重要。

但是，霸权国可能发现自己的实际地位远远低于自己应得的地位，特别是在一个具有羞辱性的事件发生过后。所以，霸权国可能展示自己的权力，维护自己的霸权，以获得自己应得的地位。而一国改善其地位的主要方式之一就是制造一件引人注目的重大事件，比如军事胜利。

虽然这种战争只针对某一个国家，但是霸权国可以借此建立一种根植于恐惧的“全面威慑”，进而可以阻止其他国家对其领土、政策偏好特别是霸权统治的潜在挑战。相比之下，和平谈判永远无法达到同样的效果。

作者把这种战争称为“表演性战争”。

二、案例研究：布什政府在伊拉克的表演性战争

要证明布什政府对伊拉克发动的是表演性战争，有三点至关重要：（1）发生了一件具有羞辱性的事件，使得重建一个新秩序非常必要；（2）战争的策划者们在私下里多次表达了对于声誉的担忧；（3）没有其他方式可以达到和战争一样的效果。所以，作者从以下三个方面进行了证明。

首先，作者证明了“9·11”事件导致美国想要建立新秩序。在“9·11”事件发生前，美国的声誉没有受损，并且美国一直拥有霸权地位。要维持美国的霸权地位，美国必须是坚不可摧的。但是，“9·11”事件发生之后，美国政治精英和公众都不再认为美国是坚不可摧的。这导致了美国一系列的反应：先是受到攻击的困惑，再是被羞辱的愤怒，然后是对于如何保护美国权力的可信度的关心，最后是渴望证明美国权力的有效性。所以，美国领导人认为需要发动一场战争以建立美国权力的可信性和美国的声誉，而阿富汗战争无法达到该目的。原因有两个：第一，阿富汗太弱；第二，阿富汗战争只是一场针对“9·11”事件的报复战争。相比之下，伊拉克有大量的基础设施，军事能力较强。而且，如果美国不只是仓促应对恐怖主义的袭击，而是能够主动发动进攻，就会使得全世界支持恐怖主义的政权都重新思考他们的政策。更重要的是，虽然美国在海湾战争中重创了伊拉克，但是并没有彻底解决伊拉克，这意味着伊拉克象征着美国的屈辱。

其次，作者证明了美国发动伊拉克战争的目的是“示范性效应”，即通过战争中权力的运用来证明美国使用权力的意愿和能力，进而震慑所有的反对者。作者认为，布什政府中的官员早在1992年就有过类似的想法。在“9·11”事件发生前，布什政府也考虑过入侵伊拉克以提高美国在世界的地位。在“9·11”事件发生后，这种观点在美国政府内外变得更为流行。

最后，作者证明了战争对于美国解决伊拉克问题来说并不是唯一的办法。作者认为，美国本来可以与伊拉克谈判，但美国拒绝了这样的可能性。在“9·11”事件发生后的第二天，布什政府就开始考虑进攻伊拉克，但由于担心遭到阿拉伯世界、欧盟及俄罗斯的反对，以及对战争方式的犹豫不决，所以到了2003年才发动战争。

三、结论

总的来说，作者认为，大规模杀伤性武器、石油、以色列和在中东传播民主这些因素都不是美国发动伊拉克战争的根本原因，美国对地位、声誉和霸权的关注才是根本原因。在经历了“9·11”事件造成的地位下降之后，美国不得不提升其声誉，并建立一种针对其霸权挑战的普遍威慑。因此，美国必须发动战争。而美国之所以选择伊拉克，是因为它的存在不断地磨灭美国的自豪感，而对于一个热衷于解决债务问题和建立新的全球秩序的霸权国家来说，这种未竟的事业是无法容忍的。